香港問責官員薪酬與外國官員相比，幾乎冠絕全球，要求削減行政長官和問責官員薪酬的聲音時有出現。近期網絡廣泛流 傳一張名為《白宮群英VS港府高官》的圖表，把梁振英問責團隊與美國總統奧巴馬內閣的年薪相比，結果發現梁振英年薪較奧巴馬高逾四成，公眾嘩然。《成報》 專訪了研究該範疇的學者和社會人士等，他們綜合分析，若從國際社會來看，香港特首及其問責官員的薪酬無疑偏高，但只把港、美官員比較後，就單純說成港官是 否值得此薪酬數目並不可行，因美國總統須向選民負責，而香港方面則欠缺衡量基準，例如香港方面沒引入工作表現評核標準，港府可以自訂薪酬等。
立法會昨續審議《財政預算案》撥款，人民力量、社民連和個別泛民議員持續「拉布」發言。多名泛民議員發言支持
社民連梁國雄動議，要削減特首梁振英的薪酬。「人民力量」黃毓民批評梁振英去年7月至今年2月已花費近30萬酬酢費用，冠絕歷任特首。同黨的陳志全則要求
設立特首薪酬「可加可減」機制，就梁振英的表現出糧。工黨張超雄批評梁振英「公共政策失誤，未能面對深層次矛盾」，指他上任後多項政綱中的社會福利政策最
終都「走樣」，要求扣減梁振英薪酬。
網上流傳「對比」圖表
雖然現實上透過今次審議預算案撥款而逼使特首及其問責團隊減薪機會極低，但在部分市民眼中，這提議是敲得響的。在社會網站facebook近期 有網民自製題為《白宮群英VS港府高官》圖表，把梁振英及其問責團隊薪酬，與奧巴馬及其內閣作單對單比較。發現梁的年薪比奧巴馬高逾四成；而香港的司、局 長薪酬也比美國各部長高出一倍，人工更勝奧巴馬，網民「Like爆」，並被廣泛傳播。
香港城市大學專業持續進修學院學術統籌宋立功接受成報訪問時表示，港美兩地官員薪酬有落差，源於體制和社會民情不同，難單純就此推斷官員能力高 低與價值，市民宜多了解相關背景。宋解釋，美國是主權國家，總統需在強大政黨力量支持下，才能攀上總統職位，一切充滿變數，故他們薪金釐定，會按自己國家 政治複雜性、國情和背景而調整。
他說，美國總統須獲國會通過，才可為下任總統加薪，故美國自1789年起，建國二百多年來，總統只獲加薪5次，遠遠追不上通脹。首屆總統華盛頓 1789年年薪為2.5萬美元，按通脹計算，相等於現今67萬美元，這與奧巴馬年薪38萬美元相比，差幅達76%。對上一次加薪是1999年，時任總統克 林頓建議下屆總統年薪，由20萬美元增至40萬美元，當時因聯邦政府的財政難得一次轉虧為盈，故國會通過了。
香港中大政治與行政學系副教授馬嶽接受成報訪問時說，若以國際標準而言，香港問責官員薪酬無疑偏高，甚至過高，但他認為難以評論他們是否值得如 此高薪，因欠缺衡量基準。馬嶽以律師行業為例，指不少港律師都比美國律師人工更高，但不能質疑港律師是否值得比美國律師高薪，因沒法衡量兩地律師工作哪個 有較高水準。
學者：欠基準難比較
馬嶽認為，問責官員薪酬偏高原因與歷史因素有關，殖民時代港英政府為保廉潔，奉行「高薪養廉」傳統，其次是港府可制定問責官員薪酬加幅。他說雖 然美國部門首長都可自行制定薪酬加幅，但美國選舉制度成熟，他們均需向選民負責，故薪酬加幅一般會相對合理，但香港則缺乏「選民監察」因素制衡，故年年加 薪，累積下來，問責官員薪酬自然偏高。
沒有留言:
張貼留言