書評《甲午海戰之軍艦將校誌》與《甲午海戰之CNA 1871年班史詩》

王立第二戰研所 Evil Overlord International affairs and Strategic Studies

因為朋友臉書的介紹，所以看到這兩本套書

本著對甲午戰爭有興趣的心情，覺得簡介也很不錯，重要的是有全彩的重新圖畫，就買回來了。

但說實在的，筆者這兩本書的評價真的很不優，理由如下一一詳述，並將優缺點陳列出來。



簡評

一、《甲午海戰之CNA 1871年班史詩》

套書第一本讓筆者覺得踩到大地雷，原因主要有兩點。第一，內容貧乏，就算配以大量的美術圖案，也不能改變敘述乏味的事實。第二，敘述方式落伍且不合常情，太過民族主義情緒而非客觀陳述歷史。

為何如此說？作者所列參考書目，大概都是對這段歷史有點概念的人會去看的，對於毫無概念的人來說，作者嘗試用比較「圖畫書」的概念去描述，是可以增加一些歷史知識。但對於我們這種早就知道史實的人來說，這種圖畫書內容不足，而且敘述太少，更不是甚麼綜合各參考書目來的簡述版，這比較像是作者個人的讀書感想，類似小學寫遊記。

糟糕的是，全書使用了精裝高級紙，花了大量的功夫在美工上，卻用我們小時候國立編譯館的方式描述。先不提作者以中華民族一語帶過，把清國等同一朝代，然後很刻意的連結到海軍官校歷史，要說北洋水師的軍官對未來海軍沒影響是太過分，但要把現在的海軍官校歷史扯到一百二十年前的自強運動，實在太離譜。

更加糟糕到極點的是，全書內容採用民族主義論調，充滿情緒的用語，就跟我們在大賣場賣的童書講的沒兩樣，總的就是「善惡兩分法」。只要提到北洋水師的軍官跟船艦，用語都極盡溢美，黃海海戰篇幅更加明顯，把北洋水師的奮戰真講成史詩故事。光這樣也還好，問題是提到日本聯合艦隊，很明顯的惡意躍然紙上。

這其實在全書一開始就幾乎定調，為何說是國立編譯館調調？因為這本書竟然講到鄭和下西洋！還不只短短兩頁，花了一整段說明「我中華民族海軍歷史悠久」這件事，其中把鄭和的故事說得活靈活現，真假難辨之處不僅沒有細查，反而誇大其辭。接著就跳到西方列強進犯我大中國海疆，透過鴉片戰爭英法聯軍侵略中國等等，後面就接上自強運動。

讓人吐血的點就在此，提到清國積極組建海軍，用語是自強救國，提到日本積極組建海軍，用語是發展侵略。白話文的翻譯就是，大清國發展海軍是為了防衛海疆，日本發展海軍是為了侵略東北、稱霸亞洲，好個把後來歷史穿越過去的說法。

我們現代研究這段戰爭歷史，都曉得那是個帝國主義的年代，國家發展海軍的目的除了防止被侵略，也有利用海軍稱霸的意圖在。也就是說，大清跟日本的基本思維根本沒兩樣，只是正好當了鄰居，而且彼此看不順眼，當大清先發展了強大海軍起來，各位讀者站在日本的立場，會怎樣想？

結論就是，這本《甲午海戰之CNA 1871年班史詩》，很像我們以前中小學念的愛國歷史。中國有一群大好人，為人愛國又正派，努力蓋出了一支很強大的艦隊，而中國的隔壁是大壞蛋日本，打一開始就為了要侵略亞洲稱霸東亞，所以才花錢去蓋一樣很強大的艦隊，而我們這群可憐的大好人除了對外要面對一個大壞蛋，對內還有一群小人當政，所以最後就被打敗了死光光了。

而這段主要描寫甲午海戰的場景更是令人絕倒，技術季節的描述偏重某個方向，簡單描述就是，北洋水師人人努力奮戰不懈，砲擊神準屢次擊中日艦，讓日本聯合艦隊泰半船艦傷亡慘重，許多船艦只好脫隊逃跑。但不知道因為甚麼理由，日方總是可以以多擊少，然後北洋水師就一艘艘被打壞、打沉，突然戰爭就結束，日方逃之夭夭而中國追之不及，而且日方每艘船都有損害但都可以開回港，中國打了平手卻損失半支艦隊蹣跚開回港口。

反正就是北洋水師奮戰努力再努力，日寇躲的躲閃的閃被打個滿天金星，但最後結果就是北洋水師覆滅了。理由就是日本艦隊實在很奸詐，而北京的保守派昏庸奸臣很壞，讓北洋水師艦隊老舊失修跟不上。



二、《甲午海戰之軍艦將校誌》

這本書的價值就比較高了，筆者之前看到的軍艦照片多半老舊，或是有一些前輩自己畫圖畫個大概，但很少見到全彩的復古再製圖。這本軍艦將校誌把北洋水師跟聯合艦隊的所有船艦資料都列出，而且兵器武裝都有列上，更重要的是依照資料重製的全彩軍艦圖，可以把外觀結構大致描繪出。

這很重要的就是，對於我們有點研究的人來說，就可以看出雙方的陣型陣勢為何如此擺，海戰的概念跟邏輯為何不一樣。這很多都是受限於軍艦本身的限制，所以當我們可以看到實際的圖樣，心中自然會有個底。

只是筆者也必須抱怨，這種珍藏用書如果要在細緻點，各種武器性能也該列出，而不是僅列出各型大砲口徑，而在重要的一些光學元件上只是一語帶過，這使得珍藏價值大打折扣。筆者必須說，這種資料有研究的人都弄得到，還更加細膩，沒有列上資料，並以這本書最大的賣點，軍艦的全彩重製圖，配合作者身為專業海軍軍官的觀點，推出一些自己的創見，實在太可惜。

其次，這本書的不必要的留白實在太多，讓人不禁想問，作者是否想拿這本當上課教材，在黑板上替學生補充資料，所以要留白來筆記？

而在將校誌的部分就令人失望了，因為這都是網路上隨處可查的，作者若可以更深入的翻找到各將校的平生資料，甚至是他們的派系與人際關係，那就更加具有價值。而因為作者沒有這樣做，使得將校誌的部分，比較像是生平的彩色圖誌版，類似我們中學國文課本的作者生平這樣。

結論是，若要筆者收藏，筆者會想把這本書的軍艦誌的部分留下。



三、個人感想

以這種兩甲子的甲午戰爭當賣點，還用了高級紙張的精裝版，結果內容僅僅如此，不僅讓人失望，也讓人再一次的對我國海軍軍官的素質有一點疑惑。因為這套書比較像是網路資料的彙整，優點是在於有找專業美工，以及身為海軍軍官的知識，使得圖片的重現度頗高，對於筆者來說，有助於釐清黃海海戰與大東溝海戰的實況。

若圖片的細節為真，那北洋水師採用雁型橫陣是不得不為，日本用縱陣也是很合理的。作者的猜想是，因為北洋水師的觀測設備太差，以及炮位射角等的計算能力不佳，所以必須採用這種方式增加視野。而日本有比較先進的光學觀測儀器，所以計算上的效率更好。

不過從軍艦的狀況來看，北洋水師都是重砲居多，聯合艦隊的速射炮很多，所以陣型上來看，雙方都是在找出可以發揮最大火力，或是使自己船身受彈面積較小的方法。不過因為北洋水師有使用魚雷的傾向，加上各艦的船速不一，所以陣型才會這麼容易被切割破壞。

回到這兩本書上，筆者真的很難得會給予負評，說實在話以這本書的廣告跟宣傳來說，內容傳達的貧乏與偏見程度，還是讓筆者非常失望。

但也必須客觀一點講，那是筆者這種對日清戰爭整體有概念的人，對於完全不懂的初學者來說，這種圖畫書倒是還蠻好入門的。只是必須要把偏見去掉，不然真的會拉低整本書的檔次。