自古以來，我們多欣賞「寵辱不驚」所代表的心理境界，
尤其在魏晉時期，當時人們十分欣賞這種高度的心理修為，這在《世說新語》〈雅量〉中，多能觀見當時名士面臨突發事物而能不改自然常態與神氣之故事。而與
「寵辱不驚」一語相對的，則是「寵辱若驚」。據現今一般網路成語辭典所言，「寵辱若驚」普遍解釋為「無論受寵、受辱，心裡都要振動。形容人非常計較得失」，意即一般人若無高度心理修養，面對寵或是辱加之於身，心都免不了有所波動。由是觀之，「寵辱若驚」似乎遠遜於「寵辱不驚」而遭輕忽。然若從《老子》
一書來看「寵辱若驚」，其代表的涵義或許並非是一般我們所認知的樣子。試看《老子》第十三章：
首先，我們看一下老子分別對於「寵辱若驚」與「貴大患若身」的解釋。何謂寵辱若驚呢？老子自問自答說：「寵為下，得之若驚，失之若驚，是謂寵辱若 驚。」明顯地我們可以發現「之」字在文意上應指涉「寵」，即老子只針對得寵與失寵來說明寵辱若驚，並沒有提到「辱」。這邊我們可以從兩個方面來思考「寵辱若驚」。一者為「寵」與「辱」的觀念；另一為何是「若驚」的態度。我們知道，「寵」是受寵他人，「辱」則是受辱於人，一般人都寧願喜歡受寵而非受辱。
然而，「寵」與「辱」該去如何定義？在概念上是否為相生相對的出現？如同《老子》第二章所言：「天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。故有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音聲相和，前後相隨」，因此，我們所認知的寵與辱，其實也是如此，是一種「有為」，並且無論是「得寵」抑或是「受辱」，皆是被皆受，被他人賦予的，得寵或受辱之人於此本身並無主體性存在，根本上是委身於人的。所以《老子》言：「寵為下」，也就是「寵」絕非真的是件值 得高興之事，或是依照王弼的說法，「寵必有辱」，意即得寵必然會走向受辱的，所以寵與辱一般，皆「為下」也。是以面對「寵辱」襲身，是要「驚」的。
「驚」 於此並非只是一般所言之「驚嚇」，而是「驚警」之意，要保持高度的警覺。為甚麼要警覺？承上述所言，寵與辱皆是有為之心下的判斷與產物，並且受之於他人。受辱一般人心理可能會比較注意，但若換成受寵呢？是不是因此容易接受之呢？這可能也是老子在解釋寵辱若驚時只言寵的原因吧！此外，不論受寵或得辱，在 「寵」與「辱」的概念上，除了是相反對立外，還有一個重要之處還須思考，也就是「名」與「實」的關係。受寵即是名優於實，也就是對於外界批評所給予的 「名」比自己實際上的「實」還要好，才會有所謂「受寵」的感覺；同理，得辱就是名劣於實，才會有「受辱」感。因此，從這名實關係來看，「受寵」與「受辱」，其實是相同的，皆是「名不符實」，又再次驗證前述的「寵為下」意涵。
接著我們往下看「貴大患若身」，何謂貴大患若身呢？老子言「吾之所以為大患者，為吾有身；及吾無身，吾有何患？」，點出大患者之來源就是因為我們具有「有身」的想法，這種想法不難理解，也就是當我們有了去重視己之身的想法時，才會有所謂的災患的概念，因為災患是不利於己身的。所以一旦沒有身體的概 念，即是「無身」，自然沒有所謂的大患。然而，老子此處講的「無身」，並非是要真正去揚棄、否認這個「身」，因為在最前處「貴大患若身」與最末處言「貴以身」、「愛以身」，可知老子最終是要表達「貴身」的想法。所以「貴大患若身」的意思，應是表達出要去重視及身的大患，「貴」於此應解釋為「重視」，「大患」係指前句的「寵辱」，「若」字為「至」、「及」之意。
在前述已提到，無論是得「寵」或是受「辱」，皆為下，皆須有所警覺；而一般人喜歡得寵而非受辱， 往往因為這個「有身」的思維在運作，也就是「身」本身具有的自私、虛榮、貪欲特性，所以老子在對「貴大患若身」的詮釋時，提出了一個「無身」的解決之道， 也就是對於「身」不要「有為」，比如因為過度重視自己的這個「身」，所以汲汲營營地想用物質上的金錢財富，或是用外在的名譽聲望，試圖來推砌、膨脹「自身」，這個就是「有為」，是會對真正的自身有大患的。惟有無為，才能真正身存而長生，如同第十一章所言：「天常地久。天地所以能長且久，以其不自生，故能 長生。是以聖人後其身而身先，外其身而身存。」所以先須「無身」，才能真正「貴生」。
是故「寵辱若驚，貴大患若身」，是在說明必須重視這襲身之寵辱大患且有所警覺，同時亦透過「無身」這種「無為」方式來得以存其身。因此，最末老子言 「故貴以身為天下，若可寄天下；愛以身為天下，若可託天下」，此處之「為」可解釋為「治」；「若」為「乃」之意，也就是說，以這種真正貴身、愛身的人來治 理天下，方能可以將天下交付給他。這邊老子使用了一個類推的思考方式，一個真正能貴身、愛身的人，必定是「無身」，達到了「無為」；同理可證，所以若他能 治理天下，必定也是以「無身」的精神來治理天下，意即「無天下」而真正治存天下也。這種對於政權接班人的「無身」而能「貴身」，在在呼應了他章中老子的「無為」政治觀也。所以，回到現代的「寵辱若驚」的解釋上，或許可以擁有一種不同的看法與思考吧！
============
「寵茂若驚」
「茂寵若驚」
寵辱若驚，貴大患若身。何謂寵辱若驚？寵為下，得之若驚，失之若驚，是謂寵辱若驚。何謂貴大患若身？吾所以有大患者，為吾有身；及吾無身，吾有何患？故貴以身為天下，若可寄天下；愛以身為天下，若可託天下。此章歷來多有不同的詮釋，且於版本上又有另一作「何謂寵辱若驚？寵為上，辱為下」之版本。本文暫且前者版本為主，依此章之主旨的角度來詮釋此章內容。本章在文本結構上可分為三個部分：第一為「寵辱若驚，貴大患若身」一語；第二為老子分別解釋「寵辱若驚」與「貴大患若身」的部分；第三為此章言「寵辱若驚，貴大患若身」之最終目的，也就是本章之章旨：貴、愛以身為天下，若可寄、託天下。由是觀之，此章宗旨是在討論政權接班人的問題。然政權接班人與「寵 辱若驚，貴大患若身」又有何種關聯呢？
首先，我們看一下老子分別對於「寵辱若驚」與「貴大患若身」的解釋。何謂寵辱若驚呢？老子自問自答說：「寵為下，得之若驚，失之若驚，是謂寵辱若 驚。」明顯地我們可以發現「之」字在文意上應指涉「寵」，即老子只針對得寵與失寵來說明寵辱若驚，並沒有提到「辱」。這邊我們可以從兩個方面來思考「寵辱若驚」。一者為「寵」與「辱」的觀念；另一為何是「若驚」的態度。我們知道，「寵」是受寵他人，「辱」則是受辱於人，一般人都寧願喜歡受寵而非受辱。
然而，「寵」與「辱」該去如何定義？在概念上是否為相生相對的出現？如同《老子》第二章所言：「天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。故有無相生，難易相成，長短相較，高下相傾，音聲相和，前後相隨」，因此，我們所認知的寵與辱，其實也是如此，是一種「有為」，並且無論是「得寵」抑或是「受辱」，皆是被皆受，被他人賦予的，得寵或受辱之人於此本身並無主體性存在，根本上是委身於人的。所以《老子》言：「寵為下」，也就是「寵」絕非真的是件值 得高興之事，或是依照王弼的說法，「寵必有辱」，意即得寵必然會走向受辱的，所以寵與辱一般，皆「為下」也。是以面對「寵辱」襲身，是要「驚」的。
「驚」 於此並非只是一般所言之「驚嚇」，而是「驚警」之意，要保持高度的警覺。為甚麼要警覺？承上述所言，寵與辱皆是有為之心下的判斷與產物，並且受之於他人。受辱一般人心理可能會比較注意，但若換成受寵呢？是不是因此容易接受之呢？這可能也是老子在解釋寵辱若驚時只言寵的原因吧！此外，不論受寵或得辱，在 「寵」與「辱」的概念上，除了是相反對立外，還有一個重要之處還須思考，也就是「名」與「實」的關係。受寵即是名優於實，也就是對於外界批評所給予的 「名」比自己實際上的「實」還要好，才會有所謂「受寵」的感覺；同理，得辱就是名劣於實，才會有「受辱」感。因此，從這名實關係來看，「受寵」與「受辱」，其實是相同的，皆是「名不符實」，又再次驗證前述的「寵為下」意涵。
接著我們往下看「貴大患若身」，何謂貴大患若身呢？老子言「吾之所以為大患者，為吾有身；及吾無身，吾有何患？」，點出大患者之來源就是因為我們具有「有身」的想法，這種想法不難理解，也就是當我們有了去重視己之身的想法時，才會有所謂的災患的概念，因為災患是不利於己身的。所以一旦沒有身體的概 念，即是「無身」，自然沒有所謂的大患。然而，老子此處講的「無身」，並非是要真正去揚棄、否認這個「身」，因為在最前處「貴大患若身」與最末處言「貴以身」、「愛以身」，可知老子最終是要表達「貴身」的想法。所以「貴大患若身」的意思，應是表達出要去重視及身的大患，「貴」於此應解釋為「重視」，「大患」係指前句的「寵辱」，「若」字為「至」、「及」之意。
在前述已提到，無論是得「寵」或是受「辱」，皆為下，皆須有所警覺；而一般人喜歡得寵而非受辱， 往往因為這個「有身」的思維在運作，也就是「身」本身具有的自私、虛榮、貪欲特性，所以老子在對「貴大患若身」的詮釋時，提出了一個「無身」的解決之道， 也就是對於「身」不要「有為」，比如因為過度重視自己的這個「身」，所以汲汲營營地想用物質上的金錢財富，或是用外在的名譽聲望，試圖來推砌、膨脹「自身」，這個就是「有為」，是會對真正的自身有大患的。惟有無為，才能真正身存而長生，如同第十一章所言：「天常地久。天地所以能長且久，以其不自生，故能 長生。是以聖人後其身而身先，外其身而身存。」所以先須「無身」，才能真正「貴生」。
是故「寵辱若驚，貴大患若身」，是在說明必須重視這襲身之寵辱大患且有所警覺，同時亦透過「無身」這種「無為」方式來得以存其身。因此，最末老子言 「故貴以身為天下，若可寄天下；愛以身為天下，若可託天下」，此處之「為」可解釋為「治」；「若」為「乃」之意，也就是說，以這種真正貴身、愛身的人來治 理天下，方能可以將天下交付給他。這邊老子使用了一個類推的思考方式，一個真正能貴身、愛身的人，必定是「無身」，達到了「無為」；同理可證，所以若他能 治理天下，必定也是以「無身」的精神來治理天下，意即「無天下」而真正治存天下也。這種對於政權接班人的「無身」而能「貴身」，在在呼應了他章中老子的「無為」政治觀也。所以，回到現代的「寵辱若驚」的解釋上，或許可以擁有一種不同的看法與思考吧！
============
「寵茂若驚」
「茂寵若驚」
沒有留言:
張貼留言