關於《退想齋日記》

批評袁世凱稱帝這件事，應該是站在後來將革命合理化的立場上而下論的。

看看當年文人寫的文章，例如推介劉大鵬的《退想齋日記》，或者清末小說，你會發覺，接受共和或者立憲思想的，主要是那些西化或者去過外國的知識份子，或者留學軍官。但並非「所有」知識份子，教科書經常寫袁世凱稱帝是不合時代潮流的，出賣革命，但只怕當時對革命或者共和這種事情有興趣的只有極少數人。

傳統的知識份子，即從科舉時代留下來的仕紳，及後他們轉型的紳商，這些 人還是構成了當時中華社會的支柱中堅。他們固然也受到西學的影響，而也接受了「中華需要改變」這點，但比起否定帝制，或者滿漢之別，他們是肯定傳統的帝制和傳統秩序，他們在意的並非「體制」的問題，他們重視的是 「正道」和「正統」。

《退想齋日記》就以日記方式表達出一個傳統仕人的立場，他從科舉時代活到差不多二戰，他認為世界一直在變差，清朝皇帝是最值得懷念的統治。及後立憲已經是一種變質，去到民國，認為是一堆愚民參政不知所謂，及後帝國則視之為像曹操、董卓一類的「權臣奪位」，至於之後北伐成功之後的時代，他看到的是「黨國」，在他眼中是一種最差的國體。

在他眼中這個轉變，社會也變得更為不自由，從清朝到北伐之間，劉大鵬眼中認為社會不僅日漸道德淪喪，也日漸偏執。比方說革命黨強行要別人剪豬尾巴這些事情，表現出認同傳統觀念的人，認為革命與共和對他們而言就是一種侵犯。他們想要的是回復辛亥之前的世界。

清末其中一本的科幻小說中，也有一段講到立憲，裡面的內容卻說，立憲因為現在世道黑暗，聖人專制才是最好的政治，但世間無聖人時，則也可採取立憲，使惡人互相牽制。而立憲的目的是渡過這黑暗時代後，再度回到王朝正道中。

視清朝皇帝為正統為一個重要的心態，但其次就是對帝制和專制的認同，在特別是遠離海岸的內陸知識份子中，只怕大於對立憲與共和的認同。對於袁世凱而言，「稱帝」並非為了興趣或者爽，更合理的目的，應該是做場大戲給那些傳統儒士看，將辛亥革命這件事改造成「傳統的改朝換代」，以便受了中華傳統的天命論所認同。

其實，想也知道，民主的思想在今天中國大陸也只是萌芽的狀態。要說一百年前大家都追求共和玩死了袁世凱，那樣的想法其實相當牽強，對付袁世凱才是大家的重點，共和只是像阿彌陀佛一樣隨手拿來用的口號而已......但打爆袁世凱之後的所謂共和也不見得是很受歡迎的東西。

如果袁世凱成功的話，革命只會被視為根本不曾存在過的事物，1911年左右只是中華由一個朝代轉向另一個朝代的混亂。而中華將會循過去一直的軌跡運作，最後失敗，除了軍閥不賣賬外，外國的杯葛也是很大的原因。


如果連同之前看過的《退想齋日記》一起看的話，那就反映出清末是怎樣的世界，一大群渴望利益和安定的小民，小部份致富的權貴，他們對於革命沒興趣而且麻木。他們希望在體制裡得到權力並安穩過下去。但最後結果，反而是他們這種心態和行為，導致了革命爆發。