民意不是浮雲：為何西方媒體罵不倒普京

俄羅斯索契主辦冬季奧運會（下稱「冬奧」），西方媒體冷嘲熱諷，把普京描繪為簡單的獨裁者，搜尋「索契」的關鍵詞就是「同性戀」、「流浪狗」、「獨裁」與「貪污」，認為這樣就會打擊普京。不過，這是徹頭徹尾的謬誤。普京也許獨裁，但他和我們慣見的獨裁者不同。他確是由一人一票民選產生，選舉過程雖不無爭議，但以其受歡迎程度，當選從無懸念。他那些被指為威權主義的政策，一般符合俄國法律，而賦予總統大權的「超級總統制」也獲公民授權。他治下國會所立的爭議法案也依足章程，國會亦不能說是橡皮圖章。

此外，俄羅斯維穩政策也不同中國，起碼有不少公開反普京的組織和網絡媒體；反對聲音確會被打壓，但通常出手的是「群眾」，問題是政府和「親政府群眾」之間界線模糊，即使具體聯繫被公開，政府也大可立刻切割自保。

「普京式民主」殺着

西方媒體以為，提起普京的反人權紀錄就是在揭瘡疤，起碼會令他尷尬。這想法相當「阿Q」：普京不但不害怕被「揭」，反而樂於看見這類報道，因為凡是被他選中的打擊對象，幾乎一律不受俄國主流民意支持，而這類打擊往往能提高自己的支持度。通過把一小撮人標籤為敵人，籠絡主流民意，一直是「普京式民主」的殺着。

大家不妨以冬奧期間，西方最關注的「普京反人權三大案」為例。例子一，是前首富霍多爾科夫斯基的經濟犯罪案。該首富原富可敵國、充滿政治野心，結果被普京以一籃子罪名整治，下獄十年，直到冬奧前才獲特赦。但在俄羅斯，這類寡頭財閥從來不得民心，一般人認為他們利用蘇聯崩潰、葉利欽把國家資產拍賣、強行建立市場經濟的過程大量掠奪國家財富，乃至賣國求榮。普京當年厲行國有化，就是通過打擊財閥，獲草根及農村群眾的高度認受性。至於打擊手法出現「偏差」，在精英階層以外，一般民眾從來不太關心。

例子二，是女子組合「暴動小貓」（Pussy Riot）兩名成員，因在教堂唱反普京歌曲而下獄。西方認為這是赤裸裸的打壓言論自由，把樂隊當作抗爭英雄。

不過，綜合不同的俄國民調，主流民意並不認為那是政治打壓，卻認為樂隊擾亂東正教教堂秩序而罪有應得。特別是前蘇聯打壓宗教，普京卻高度重視和東正教的關係，令教會成為其管治夥伴，Pussy Riot卻偏偏在諷刺普京以外，對該國東正教大牧首基里爾一世（Patriarch Kirill I）一併嘲弄，普京打壓她們，這樣就把宗教拉了過來。Pussy Riot成員冬奧前獲特赦，理由之一，正是東正教會呼籲政府慈悲。

例子三，是月前通過的「反同性戀法」，這在支持同性婚姻運動日漸成功的西方，自屬政治不正確。然而，據美國民調權威皮尤研究中心（Pew）進行的全球調查，在二〇一三年，認為社會不應接受同性戀的俄國人比例高達七成四，支持接受的僅百分之十六；相反在美國的支持高達八成，反對的只有百分之十四。換句話說，在美國推動「反同性戀法」無異政治自殺，但在俄國推動「同性戀法」才是政治自殺，高調反其道而行，卻能取悅主流的保守國民。

說到底，普京與戈爾巴喬夫、葉利欽及梅德韋傑夫都不同，他從來對西方沒有幻想，知道自己怎樣都取悅不了西方輿論，卻明白怎樣爭取國內民意，以及其他國情相近的國家。

他選擇敵人之過程、整肅之手法，皆不會偷偷摸摸，而是希望被大舉報道，西方愈罵他，他就愈起勁，並會暗笑對方「伏已中」。

沈旭暉 信報 2014年2月10日