占飛：母語．口語．港語

教育局在網頁的一篇文章中，將廣東話說成是「一種不是法定語言的中國方言」，引起網民嘩然，質疑政府是否企圖以普通話取代粵語。

這個講法未免太陰謀論，香港根本不具備充分條件以普通話取代粵語，許多港人連「純正」廣東話都講唔掂，日常說的是三及第「港語」，遑論普通話了。教育局在2 月2 日道歉，並刪除該語句。庸官蠢吏誤事，又一明證。

現代符號學之父索緒爾（Ferdinand deSaussure）在《通用語言學課程》（Cours delinguistique générale）中，把語言分為「語文」（langue）和「口語」（parole）兩部分。「語文」是抽象的、邏輯的、共通的、標準化的規則，包括字 義和文法。沒有共同的「語文」，我們說的話、寫的文字，別人便看不懂。「口語」是個別的人、或個別族群的話語，亦可以是書寫。

「口語」最重要的功能是溝通，不必符合文法，亦不一定遵從「語文」的標準化規則。譬如茶餐廳夥記把「檸檬水」寫成「○水」，我們講「佢好Man」，都不合 文法，但港人都明白。美國黑人慣說：I ain't got nothing to say亦不合文法，但都是通行「口語」。

母語就是「口語」。嬰孩不斷聆聽他人說話，學會「口語」，然後才學「語文」，例如孩子說「BB」而不是 baby；說「屙殊殊」，然後學曉講「小便」。孩子說話經常是文法錯誤的，不符合「語文」的標準規則。嚴格來說，香港人的母語亦不是純正的廣東話，而是夾雜廣東話、港式外語（包括英語、日語及其他外語）以及白話中文。現時，香港的學生大多既寫不出純正的粵語，也未必寫到純正的白話，遑論標準的英語。他們的母語其實是「港語」！香港要用母語教學，怎能不失敗呢？

「語文」和「口語」是互相依存（interdependent）的。我們通過「語文」傳情達意。「語文」水準低，表達能力便弱，心中有所感卻說不出來，或者表達得唔清唔楚，別人聽不明白，自己也不痛快。「語文」是死的規則，「口語」卻是活的，不斷創造新字、新詞、新語法、新文法，然後「語文」才隨之變更或訂立新的文法和新的規則。打個比喻，「語文」就像食譜，「口語」就是按照食譜煮出一個個餸，經過實驗和創新，加加減減調味和食材，原來的餸便有另一番滋味，要更改食譜，甚至寫出新食譜。

方言主要是「口語」，而不是「語言」。中文不是拼音文字，所有中國的方言都有許多字有音無文字，有許多「話語」（expression）無法寫下。中文幾千年來都只是書同文，有共同的書面語，而沒有共同的「口語」，皆因中國地大，族群多，要統一「口語」難乎其難，而且亦不是好事。事關「口語」是隨着環境、 社會和人類行為的改變而不斷發展的，一個國家或地區愈多「口語」（或方言），那個國家或地區的文化便愈有活力，內容愈豐富。今時今日，環保人士講「生物多樣性」（biodiversity），文化人亦應維護「語言多樣性」（language diversity）。語同言，太單調了，欠缺足夠的活水灌溉文化矣！

學中文比學其他語言更難，因為要同時學好白話和文言。白話是日常使用的文字，要學好，不言而喻。但不學文言，看不懂古書，等於割斷幾千年文化的筋脈。若說：廣東話保留了古音雅言，讀文言應該用廣東話，那讀莎士比亞的著作，是不是應該學伊莉莎伯一世時代的英語發音？（網上可以找到用當時的口音讀莎翁的詩作，的確跟今天的英語發音分別甚大）。

用同一樣的邏輯，民國之後的白話文作品--例如魯迅、張愛玲、戴望舒等等，全是照普通話寫成，不也應該用普通話讀嗎？若果李白的詩應用廣東話讀，那曹雪芹的《紅豆詞》不是應該用普通話讀嗎？

今時今日，中文應該「雙話」學習--既通普通話，也通自己的母語：對港人來說，即是廣東話。何必硬要重普輕粵、或抑普揚粵呢？

｜原刊於2月10日《信報》