2015年6月22日
【明報專訊】編按：據說香港出現了「港獨」組織，甚至是涉及暴力的「港獨」組織。事實真相有待證明，但過去數十年間，確曾有不同的人從不同的角度出發思考香港的前途路向，其中，有些路向確曾被指為「港獨」，可是，左搞右搞，搞到最後，這些疑似「港獨分子」竟亦聲言：「我們了解獨立是不切實際的」和「香港根本就不可能成為獨立國家。」自由作家許驥，查閱文獻檔案，整理了這場疑似「港獨」卻其實不是港獨的陳年歷史，
撰而為文，一連兩天，引領我們一起思考背後的含意與荒唐。
一個人名，忽然被人從歷史中重新挖掘出來。這個人，名叫「馬文輝」，有人稱其為「港獨之父」。馬文輝是著名華僑商人馬應彪之子，是香港第一間華資百貨公司先施的少東主，這給馬文輝披上了一層翩翩公子的色彩。然而他並非紈袴子弟，在英 國完成學業後，積極投身香港的政治運動。據說，上世紀五六十年代，他在香港創辦「聯合國香港協會」（下稱「協會」）、「香港民主自治黨」（下稱「民自黨」）等政治團體，爭取香港的「民族自決權」，乃至爭取香港「獨立」。
但是問題來了，為甚麼這位聽上去很重要的人物，卻被湮沒在歷史中，後來數十年幾乎完全沒人知道了呢？本文想要挖掘與探討的，正是民自黨創辦期間的1960年代初，香港的所謂「自治運動」究竟做了些甚麼。
全球脫殖運動與香港民主自治黨成立
1963 年9月28日，香港《英文虎報》刊登短文，題目為〈自治之路〉，介紹了正在籌備中的「香港民主自治黨」的一些情况。文章分析了香港自治的可能性：一方面， 指出香港民眾或許還沒有做好面對政治壓力的準備；一方面，也指出對獲得自治之渴望的真實性，尤其是在這股力量尚未轉變成為暴力抗爭之前，當局應該慎重考慮。其實，早在當年6月，情報部門就已經獲知有人正在計劃成立一個名叫「香港民主自治黨」的組織，幕後推動者就是馬文輝。他於1953年創辦協會，民自黨實際上就是在協會的基礎上分裂出來的一個政團。
須知道1960年代初，全世界對像香港這樣的殖民地，是怎樣一種基本態度。1960年12月 14日，聯合國通過了全名為《給予殖民地國家和人民獨立宣言》的「第1514（XV）號決議」，其中有規定如：「所有的人民都有自決權；依據這個權利，他 們自由地決定他們的政治地位，自由地發展他們的經濟，社會和文化。」於此之後，全球掀起一股脫殖熱潮，不少殖民地，例如馬來西亞、新加坡就是在1960年代獲得獨立的。所以，馬文輝於1961年開始便稱，聯合國香港協會的目的「不是對抗殖民政府」，而是「踐行聯合國的決議」。
馬文輝給英國人留下最為深刻的印象，就是無論在哪裏，他都穿一身中式長衫。經過報紙的宣傳，民自黨的活動就公開於天下了。1963年12月21日，在香港大會堂，召開首 次民眾大會。會上，馬文輝作為主席致辭，後來成為民自黨主要負責人的張六師，則作題為〈香港民主自治運動的回顧與前瞻〉之演說。大會結束後，「當場要求入 黨者逾二十餘人、情緒熱烈」。
看到民眾大會的效果頗好，於是趁熱打鐵。1964年1月18日，在香港大會堂，民自黨又組織了第二次民眾大 會。大會前兩日，民自黨於本港街道張貼大量街招，上面寫道：「你雖不願過問政治，政治偏要來干涉你。不分種族、階級、職業、人權、法律，完全平等。凡消費者皆納稅人，都應取得公民權利。爭取香港民主自治，市民有權當家作主。必須取消殖民主義，才能安定建設繁榮。歡迎大家一致團結，快來參加民眾會議。」
「港獨」分子不支持「港獨」？
民自黨是一個「港獨」組織嗎？我們很難找到直接的證據，因為他們並沒有公開提出過這個主張。看其「黨章」規定之宗旨便可知道：
1. 促進香港民主議會自治政府之實現。
2. 使香港能增進經濟的、社會的、和政治的民主化，俾保證全民獲得社會的正義。
3. 提高香港在英聯邦內成為一自治城邦。
4. 繼續增進香港在英聯邦中互相間的文化、經濟、社會及政治聯繫。
5. 建立並保持本港與中國間的和諧關係。
民自黨的出現，多少與1960年代香港本土意識的萌發有關，正如張六師所言，到1960年代，香港人已「不得不以香港為第二故鄉而加以愛護」。但至少到1965年為止，民自黨從來沒有喊出「港獨」的口號，反而是認為，香港居民「不應放棄天賦之民族自決權，但以言獨立，則尚非明智之舉……吾人希望香港能實 現中英官民平等合作的目的，故多數愛自由、守秩序、守法律的居民，當不與政治性的罷工、遊行示威者合作，但也希望政府必須接納善言，而領導政黨的人物亦應 有良好民主政治家的智慧修養和風度。」
民自黨並非「港獨」的另一個證據，見其政綱中關於軍隊的看法：「願英國保留其代表本港處理所有關涉外 交的事務的權力，並由英國防衛香港，以及為此目的而得以駐軍香港……（軍費應由英國國防部負擔）。」如果一個地方，要求他國駐軍，並且不願意支付軍費，怎 麼可能是求真正的獨立？
那麼，民自黨想要爭的是甚麼？他們要爭的，是香港人能獲得「普選」的權利。民自黨的成立宣言（1964年11月13 日）中如是寫道：「在這個人所共知的殖民地，居民皆是愛自由而守法的納稅人，在與政府合作下，才造成當前的安定與繁榮，但卻沒有公民權（我們以為凡消費者 皆納稅人）。立法機關，既無代表全體民意的議員，並且在這個機關裏的發言範圍與效力也極有限。」又說：「一個納稅人連受統治中的合法公民權都沒有，又何愛於此項純義務性的選舉權？况所選出的議員，其發言地位與效力既如此有限，對選民的利益何在？甚至被選人亦不一定會重視此地位，這是應加以檢討的。」
民自黨如何爭取自治？
馬文輝深知想要在香港爭取自治權，必須團結英國本土的政治力量。所以，一方面，他主動與英國方面同情香港的政治人物聯絡；一方面，只要有英國的達官顯貴訪港，他都會盡力爭取機會交涉。
1963年至1965年，民自黨成立前期及初期的主要工作，就是舉辦了數場民眾大會，以及和來自英國本土的政治人物會面。例如，1963年9月，英國的藍斯頓勛爵訪港，馬文輝就致信於他，力陳香港之情况--
藍斯頓勛爵閣下：
當茲香港無論郵電、衛生、交通、稅務、警權、立法、工商、農業……正待積極加以改進之際，適承閣下蒞臨。適逢四日制水，徙置居民與大專學生合作破土建屋，貧 民醫生新受法例限制，小學生大量失學，商業樓宇無理加價，土地低價收回高價估出，交通擠迫，乘客與員工經常失和等等。實正為居民所呼籲改善之時，同人等對 閣下之來，特表最歡迎之恍。甚盼對上述情形予以根治之指示也。當閣下俯瞰港九表面繁榮狀況，必瞭解皆為乃由勞工至白領階級，對當局協助之結果。但同時想亦 感到此三百五十餘萬市民，其所具備之文化與工業經濟等條件，當不落後於北沙撈越、星洲、馬來及中東近東非洲之殖民地。而此間甚至在多數勞工中皆存大量高級 知識分子，則為其他地區所無。如閣下能舉行一次無警察管制之自由民意測驗，當證明其為正確也。日前之時代已非二次戰後之時代，閣下想有同感。因此本會謹以 一九六三年備忘錄一份再附請參考。並祝
政躬康泰
聯合國香港協會
地方自治委員會
主席 馬文輝
誰仍活在馬文輝的陰影下 香港自治運動的啟示
2015年6月23日
1964 年1月7日，英國工黨影子內閣殖民地部大臣卜唐理訪港，包括馬文輝在內的民自黨成員向卜唐理遞交了備忘錄，提出「在港府機關中，甚至立法局官方委任議員， 只能代表百分率中一微小部分之工商業鉅子……本黨願見普選權施諸凡有聯邦公民權者……我們相信居留七年資格，將容許大多數成年人居民，獲得充分之代表性， 同時保障普選權不致被由外來勢力所把持」。同時提出，「可邀請聯合國仿照最近在大馬來西亞聯邦各區組織調查團來港」。
民自黨主張「非暴力」，不讚成街頭抗爭：「爭取民主政制及反對殖民主義，應在非暴力形式下，不影響本港的和平、安定與繁榮為原則。」
從 1950年代開始，馬文輝不斷在香港採取行動，但港英方面似乎並未覺得他的種種行動對政府管治造成任何威脅。當局情報認為，本港新聞界對協會殊少興趣，即便1965年成立「倫敦行動委員會」依舊沒有引起新聞界的關注--該委員會由6人組成，目的是為了促使英國與香港對話。
「港獨之父」？
值得注意的是，被稱為「港獨之父」的馬文輝，除了在民自黨成立初期的民眾大會上露過面，其後就沒有出現在該黨的骨幹成員中。甚至於，1964年的籌備周年大 會，從主席以降，副主席、執行委員主席、秘書、司庫……包括15名執行委員，馬文輝都不在其列。馬文輝真正主導的組織，是「聯合國香港協會」，對這一點， 港英政府亦承認，並且認為早在1952年他就已經開始行動。而在民自黨發起給港督戴麟趾要求改善公共交通的請願信中，馬文輝仍作為「聯合國香港協會主席」 的身分出現。
英國的情報分析認為，馬文輝這樣做可能是希望在更多爭取自治的政黨中發揮影響力，而非拘泥於某個政黨，扮演「香港自治運動之父」的角色，所以他選擇留在協會中擔任主席。
1960年代初，志在香港活躍的自治運動政黨不少，例如：工黨（Labor Party of Hong Kong）、香港社會民主黨（Hong Kong Socialist Democratic Party）等等。
和民自黨一樣，協會絕非主張「港獨」的組織，因馬文輝深知這既無必要也做不到。1960年，協會就曾開門見山表示，「香港人民不是要求獨立」，而是「要求對本地事務有發言權」。 又說：「我們了解獨立是不切實際的，作為在中國和台灣之間的城邦，缺少了英國政府的管治與政策保護，香港將非常危險。」所以，香港受地緣政治的影響，是不可能和新加坡、馬來西亞等英國殖民地類比的，根本就不可能成為獨立國家。
但是，由於默認了「不可能獨立」這一點，馬文輝雖然名為「聯合國香港協會主席」，實際上在爭取香港之自治、普選權，向聯合國發出請求時，都顯得非常被動。協會遞交聯合國的呼籲，曾遭到波蘭駐聯合國代表反對，理由是「香港是否中國一部分」的問題，不能在中國缺席聯合國的情况下討論。
馬文輝可謂八面玲瓏，雖然一生都標榜「反殖反共」，但是和各方的關係都非常好。他晚年曾出版《民主論壇》一書，記載了不少小故事。他曾寫道：「一九七三年中國外交部長黃華，在聯合國大會放炮，說香港是中國的領土……聯合國立即除了港澳的殖民地的名，令到聯合國都不敢干涉香港，不管香港，香港發生不如意的事，以前可以嘈到聯合國裏，現在不可以了。」又說，「因共產黨巨人在香港後面搞鬼，使香港本地人缺乏了自己的信心。現在的香港人只有看北京的共產黨怎樣對付香港人，香港就怎樣的應變來生存。」但是，他同時和新華社駐港分社的關係也不見得差。麥理浩第一任即將屆滿時，新華社的官員和馬文輝開玩笑說：「你亦可送一億元給英國，做下港督。」
和馬文輝，乃至1960年代初香港自治運動關係最密切的，其實是台灣的國民黨勢力。思想家麥克盧漢（Herbert Marshall McLuhan，C.C.，1911年7月21
香港與台灣
舉例而言，《快報》在1964年7月29日就刊文指：「去年民主自治黨經香港政府批准註冊……香港有一個特殊情形，是地方上接近某些外來勢力，而這勢力刻刻要進行統戰利用。星州（洲）是一個榜樣，星洲人民行動黨之能夠取得它的地位，是由於他們反共，香港比星洲更應如此，這是我們所願意特別提出的一點。」雖然是報紙的文章，但是民自黨引用到自己的報告書中，正如他們自己給出的解釋，是「證明本黨意見是與輿論，站在同一立場」。
但就在協會和民自黨活躍期間，港英政府卻在本港大肆消滅國民黨勢力。例如，1963年6月9日的一則新聞稱：「香港圍捕福爾摩沙（台灣）間諜。」報道稱，按照以往慣例，這些「間諜」會在被審問之後，遣返回福爾摩沙。可見，類似的抓捕台灣「間諜」的事件在香港已經不是第一次發生。早在1962年，港英政府就已經密切注意國民黨在香港境內採取的各種行動，包括同年，在中港邊境，利用郵件或行李箱引發的大量爆炸案。根據港英政府的分析，國民黨此舉是為了激怒中國政府。但是，港英政府認為這會給香港帶來危險。英國政府1963年2月明確指示，香港不應該成為針對境外領土（中 國）的「破壞基地」。
為甚麼港英政府要在香港不遺餘力地絞殺國民黨勢力，難道他們是「親共」嗎？非也。1963年3月20日，英國《衛報》 刊登的一篇署名Dick Wilson的文章，或許能夠為我們解開謎團。作者認為，北京會繼續默許港英政府的存在，只要雙方保持每年1億英鎊的對外貿易。但是，香港一朝邁向獨立， 情况就不一樣了。原來在1960年代初，香港和中國大陸之間有如此巨大的貿易往來。
1960年代初的香港自治運動，有全球「脫殖運動」的刺激，也有國民黨勢力在香港的影響。以馬文輝為代表的一批華人精英，左右逢源，積極投身政治。無論其是為「反殖」也好，「反共」也罷，並不重要，因為客觀上都是想要為香港在國際上爭取一定的地位，並且能夠推動香港的民主進程。
但是，以馬文輝主導的自治組織，從協會到民自黨，都主張「非暴力」，沒有提出任何過激進的主張，也沒有採取過甚麼實際的行動，更不敢喊出「港獨」的口號，說其是「港獨之父」，難免言過其實。
而由於港英政府從自身利益出發，需要與中國大陸保持貿易，所以毫不留情地打壓國民黨在港勢力。實際上，1960年代初正是右派勢力在香港衰落的時期。到1970年代初，國民黨日薄西山，甚至聯合國的席位也被中共取代，香港右派更加無枝可依。馬文輝的「自治大業」，最後只有不了了之，被遺忘在歷史中，就不奇怪了。
「港獨」？從來都沒有在香港發生過。
作者簡介：自由撰稿人、自媒體「原來紫醬」節目主持人
一個人名，忽然被人從歷史中重新挖掘出來。這個人，名叫「馬文輝」，有人稱其為「港獨之父」。馬文輝是著名華僑商人馬應彪之子，是香港第一間華資百貨公司先施的少東主，這給馬文輝披上了一層翩翩公子的色彩。然而他並非紈袴子弟，在英 國完成學業後，積極投身香港的政治運動。據說，上世紀五六十年代，他在香港創辦「聯合國香港協會」（下稱「協會」）、「香港民主自治黨」（下稱「民自黨」）等政治團體，爭取香港的「民族自決權」，乃至爭取香港「獨立」。
但是問題來了，為甚麼這位聽上去很重要的人物，卻被湮沒在歷史中，後來數十年幾乎完全沒人知道了呢？本文想要挖掘與探討的，正是民自黨創辦期間的1960年代初，香港的所謂「自治運動」究竟做了些甚麼。
全球脫殖運動與香港民主自治黨成立
1963 年9月28日，香港《英文虎報》刊登短文，題目為〈自治之路〉，介紹了正在籌備中的「香港民主自治黨」的一些情况。文章分析了香港自治的可能性：一方面， 指出香港民眾或許還沒有做好面對政治壓力的準備；一方面，也指出對獲得自治之渴望的真實性，尤其是在這股力量尚未轉變成為暴力抗爭之前，當局應該慎重考慮。其實，早在當年6月，情報部門就已經獲知有人正在計劃成立一個名叫「香港民主自治黨」的組織，幕後推動者就是馬文輝。他於1953年創辦協會，民自黨實際上就是在協會的基礎上分裂出來的一個政團。
須知道1960年代初，全世界對像香港這樣的殖民地，是怎樣一種基本態度。1960年12月 14日，聯合國通過了全名為《給予殖民地國家和人民獨立宣言》的「第1514（XV）號決議」，其中有規定如：「所有的人民都有自決權；依據這個權利，他 們自由地決定他們的政治地位，自由地發展他們的經濟，社會和文化。」於此之後，全球掀起一股脫殖熱潮，不少殖民地，例如馬來西亞、新加坡就是在1960年代獲得獨立的。所以，馬文輝於1961年開始便稱，聯合國香港協會的目的「不是對抗殖民政府」，而是「踐行聯合國的決議」。
馬文輝給英國人留下最為深刻的印象，就是無論在哪裏，他都穿一身中式長衫。經過報紙的宣傳，民自黨的活動就公開於天下了。1963年12月21日，在香港大會堂，召開首 次民眾大會。會上，馬文輝作為主席致辭，後來成為民自黨主要負責人的張六師，則作題為〈香港民主自治運動的回顧與前瞻〉之演說。大會結束後，「當場要求入 黨者逾二十餘人、情緒熱烈」。
看到民眾大會的效果頗好，於是趁熱打鐵。1964年1月18日，在香港大會堂，民自黨又組織了第二次民眾大 會。大會前兩日，民自黨於本港街道張貼大量街招，上面寫道：「你雖不願過問政治，政治偏要來干涉你。不分種族、階級、職業、人權、法律，完全平等。凡消費者皆納稅人，都應取得公民權利。爭取香港民主自治，市民有權當家作主。必須取消殖民主義，才能安定建設繁榮。歡迎大家一致團結，快來參加民眾會議。」
「港獨」分子不支持「港獨」？
民自黨是一個「港獨」組織嗎？我們很難找到直接的證據，因為他們並沒有公開提出過這個主張。看其「黨章」規定之宗旨便可知道：
1. 促進香港民主議會自治政府之實現。
2. 使香港能增進經濟的、社會的、和政治的民主化，俾保證全民獲得社會的正義。
3. 提高香港在英聯邦內成為一自治城邦。
4. 繼續增進香港在英聯邦中互相間的文化、經濟、社會及政治聯繫。
5. 建立並保持本港與中國間的和諧關係。
民自黨的出現，多少與1960年代香港本土意識的萌發有關，正如張六師所言，到1960年代，香港人已「不得不以香港為第二故鄉而加以愛護」。但至少到1965年為止，民自黨從來沒有喊出「港獨」的口號，反而是認為，香港居民「不應放棄天賦之民族自決權，但以言獨立，則尚非明智之舉……吾人希望香港能實 現中英官民平等合作的目的，故多數愛自由、守秩序、守法律的居民，當不與政治性的罷工、遊行示威者合作，但也希望政府必須接納善言，而領導政黨的人物亦應 有良好民主政治家的智慧修養和風度。」
民自黨並非「港獨」的另一個證據，見其政綱中關於軍隊的看法：「願英國保留其代表本港處理所有關涉外 交的事務的權力，並由英國防衛香港，以及為此目的而得以駐軍香港……（軍費應由英國國防部負擔）。」如果一個地方，要求他國駐軍，並且不願意支付軍費，怎 麼可能是求真正的獨立？
那麼，民自黨想要爭的是甚麼？他們要爭的，是香港人能獲得「普選」的權利。民自黨的成立宣言（1964年11月13 日）中如是寫道：「在這個人所共知的殖民地，居民皆是愛自由而守法的納稅人，在與政府合作下，才造成當前的安定與繁榮，但卻沒有公民權（我們以為凡消費者 皆納稅人）。立法機關，既無代表全體民意的議員，並且在這個機關裏的發言範圍與效力也極有限。」又說：「一個納稅人連受統治中的合法公民權都沒有，又何愛於此項純義務性的選舉權？况所選出的議員，其發言地位與效力既如此有限，對選民的利益何在？甚至被選人亦不一定會重視此地位，這是應加以檢討的。」
民自黨如何爭取自治？
馬文輝深知想要在香港爭取自治權，必須團結英國本土的政治力量。所以，一方面，他主動與英國方面同情香港的政治人物聯絡；一方面，只要有英國的達官顯貴訪港，他都會盡力爭取機會交涉。
1963年至1965年，民自黨成立前期及初期的主要工作，就是舉辦了數場民眾大會，以及和來自英國本土的政治人物會面。例如，1963年9月，英國的藍斯頓勛爵訪港，馬文輝就致信於他，力陳香港之情况--
藍斯頓勛爵閣下：
當茲香港無論郵電、衛生、交通、稅務、警權、立法、工商、農業……正待積極加以改進之際，適承閣下蒞臨。適逢四日制水，徙置居民與大專學生合作破土建屋，貧 民醫生新受法例限制，小學生大量失學，商業樓宇無理加價，土地低價收回高價估出，交通擠迫，乘客與員工經常失和等等。實正為居民所呼籲改善之時，同人等對 閣下之來，特表最歡迎之恍。甚盼對上述情形予以根治之指示也。當閣下俯瞰港九表面繁榮狀況，必瞭解皆為乃由勞工至白領階級，對當局協助之結果。但同時想亦 感到此三百五十餘萬市民，其所具備之文化與工業經濟等條件，當不落後於北沙撈越、星洲、馬來及中東近東非洲之殖民地。而此間甚至在多數勞工中皆存大量高級 知識分子，則為其他地區所無。如閣下能舉行一次無警察管制之自由民意測驗，當證明其為正確也。日前之時代已非二次戰後之時代，閣下想有同感。因此本會謹以 一九六三年備忘錄一份再附請參考。並祝
政躬康泰
聯合國香港協會
地方自治委員會
主席 馬文輝
誰仍活在馬文輝的陰影下 香港自治運動的啟示
2015年6月23日
1964 年1月7日，英國工黨影子內閣殖民地部大臣卜唐理訪港，包括馬文輝在內的民自黨成員向卜唐理遞交了備忘錄，提出「在港府機關中，甚至立法局官方委任議員， 只能代表百分率中一微小部分之工商業鉅子……本黨願見普選權施諸凡有聯邦公民權者……我們相信居留七年資格，將容許大多數成年人居民，獲得充分之代表性， 同時保障普選權不致被由外來勢力所把持」。同時提出，「可邀請聯合國仿照最近在大馬來西亞聯邦各區組織調查團來港」。
民自黨主張「非暴力」，不讚成街頭抗爭：「爭取民主政制及反對殖民主義，應在非暴力形式下，不影響本港的和平、安定與繁榮為原則。」
從 1950年代開始，馬文輝不斷在香港採取行動，但港英方面似乎並未覺得他的種種行動對政府管治造成任何威脅。當局情報認為，本港新聞界對協會殊少興趣，即便1965年成立「倫敦行動委員會」依舊沒有引起新聞界的關注--該委員會由6人組成，目的是為了促使英國與香港對話。
「港獨之父」？
值得注意的是，被稱為「港獨之父」的馬文輝，除了在民自黨成立初期的民眾大會上露過面，其後就沒有出現在該黨的骨幹成員中。甚至於，1964年的籌備周年大 會，從主席以降，副主席、執行委員主席、秘書、司庫……包括15名執行委員，馬文輝都不在其列。馬文輝真正主導的組織，是「聯合國香港協會」，對這一點， 港英政府亦承認，並且認為早在1952年他就已經開始行動。而在民自黨發起給港督戴麟趾要求改善公共交通的請願信中，馬文輝仍作為「聯合國香港協會主席」 的身分出現。
英國的情報分析認為，馬文輝這樣做可能是希望在更多爭取自治的政黨中發揮影響力，而非拘泥於某個政黨，扮演「香港自治運動之父」的角色，所以他選擇留在協會中擔任主席。
1960年代初，志在香港活躍的自治運動政黨不少，例如：工黨（Labor Party of Hong Kong）、香港社會民主黨（Hong Kong Socialist Democratic Party）等等。
和民自黨一樣，協會絕非主張「港獨」的組織，因馬文輝深知這既無必要也做不到。1960年，協會就曾開門見山表示，「香港人民不是要求獨立」，而是「要求對本地事務有發言權」。 又說：「我們了解獨立是不切實際的，作為在中國和台灣之間的城邦，缺少了英國政府的管治與政策保護，香港將非常危險。」所以，香港受地緣政治的影響，是不可能和新加坡、馬來西亞等英國殖民地類比的，根本就不可能成為獨立國家。
但是，由於默認了「不可能獨立」這一點，馬文輝雖然名為「聯合國香港協會主席」，實際上在爭取香港之自治、普選權，向聯合國發出請求時，都顯得非常被動。協會遞交聯合國的呼籲，曾遭到波蘭駐聯合國代表反對，理由是「香港是否中國一部分」的問題，不能在中國缺席聯合國的情况下討論。
馬文輝可謂八面玲瓏，雖然一生都標榜「反殖反共」，但是和各方的關係都非常好。他晚年曾出版《民主論壇》一書，記載了不少小故事。他曾寫道：「一九七三年中國外交部長黃華，在聯合國大會放炮，說香港是中國的領土……聯合國立即除了港澳的殖民地的名，令到聯合國都不敢干涉香港，不管香港，香港發生不如意的事，以前可以嘈到聯合國裏，現在不可以了。」又說，「因共產黨巨人在香港後面搞鬼，使香港本地人缺乏了自己的信心。現在的香港人只有看北京的共產黨怎樣對付香港人，香港就怎樣的應變來生存。」但是，他同時和新華社駐港分社的關係也不見得差。麥理浩第一任即將屆滿時，新華社的官員和馬文輝開玩笑說：「你亦可送一億元給英國，做下港督。」
和馬文輝，乃至1960年代初香港自治運動關係最密切的，其實是台灣的國民黨勢力。思想家麥克盧漢（Herbert Marshall McLuhan，C.C.，1911年7月21
香港與台灣
舉例而言，《快報》在1964年7月29日就刊文指：「去年民主自治黨經香港政府批准註冊……香港有一個特殊情形，是地方上接近某些外來勢力，而這勢力刻刻要進行統戰利用。星州（洲）是一個榜樣，星洲人民行動黨之能夠取得它的地位，是由於他們反共，香港比星洲更應如此，這是我們所願意特別提出的一點。」雖然是報紙的文章，但是民自黨引用到自己的報告書中，正如他們自己給出的解釋，是「證明本黨意見是與輿論，站在同一立場」。
但就在協會和民自黨活躍期間，港英政府卻在本港大肆消滅國民黨勢力。例如，1963年6月9日的一則新聞稱：「香港圍捕福爾摩沙（台灣）間諜。」報道稱，按照以往慣例，這些「間諜」會在被審問之後，遣返回福爾摩沙。可見，類似的抓捕台灣「間諜」的事件在香港已經不是第一次發生。早在1962年，港英政府就已經密切注意國民黨在香港境內採取的各種行動，包括同年，在中港邊境，利用郵件或行李箱引發的大量爆炸案。根據港英政府的分析，國民黨此舉是為了激怒中國政府。但是，港英政府認為這會給香港帶來危險。英國政府1963年2月明確指示，香港不應該成為針對境外領土（中 國）的「破壞基地」。
為甚麼港英政府要在香港不遺餘力地絞殺國民黨勢力，難道他們是「親共」嗎？非也。1963年3月20日，英國《衛報》 刊登的一篇署名Dick Wilson的文章，或許能夠為我們解開謎團。作者認為，北京會繼續默許港英政府的存在，只要雙方保持每年1億英鎊的對外貿易。但是，香港一朝邁向獨立， 情况就不一樣了。原來在1960年代初，香港和中國大陸之間有如此巨大的貿易往來。
1960年代初的香港自治運動，有全球「脫殖運動」的刺激，也有國民黨勢力在香港的影響。以馬文輝為代表的一批華人精英，左右逢源，積極投身政治。無論其是為「反殖」也好，「反共」也罷，並不重要，因為客觀上都是想要為香港在國際上爭取一定的地位，並且能夠推動香港的民主進程。
但是，以馬文輝主導的自治組織，從協會到民自黨，都主張「非暴力」，沒有提出任何過激進的主張，也沒有採取過甚麼實際的行動，更不敢喊出「港獨」的口號，說其是「港獨之父」，難免言過其實。
而由於港英政府從自身利益出發，需要與中國大陸保持貿易，所以毫不留情地打壓國民黨在港勢力。實際上，1960年代初正是右派勢力在香港衰落的時期。到1970年代初，國民黨日薄西山，甚至聯合國的席位也被中共取代，香港右派更加無枝可依。馬文輝的「自治大業」，最後只有不了了之，被遺忘在歷史中，就不奇怪了。
「港獨」？從來都沒有在香港發生過。
作者簡介：自由撰稿人、自媒體「原來紫醬」節目主持人
沒有留言:
張貼留言