馬幼垣：從李鳳苞駐德時期的照片說起

李鴻章激賞非科第出身，而憑參加江南製造局翻譯工作起家的李鳳苞（1834-1887），先委他為首屆出洋留學海軍軍官的華監督，後復助他以區區記名海關道的身份膺選為駐德公使，旋更兼駐意、荷、奧。惟李鳳苞駐歐（在德任職期為1878年11月2日至1884年10月27日，共六年），殊非平靜渡日，訂購爭議不斷的「濟遠」號巡洋艦帶來不少流言與參劾，他又與其推薦出任參贊、李鴻章復委以訂購鐵甲艦重任的滬局舊同事徐建寅因意見相左，爭吵得互不能容。待其卸職回國，頓成各派系攻擊李鴻章集團的活靶，蜚語密集，貪墨低能之責交織而來。終致去官歸田，鬱鬱盛年逝世，僅享年五十三歲。

近年漸有學者替他平反申辯。李喜所刊《歷史研究》2010年第五期之專文便是一例。剛見《上海書評》第二百九十期（2014年7月20日），老朋友姜鳴兄撰文《一百三十年的反腐文件》，替李鳳苞辯誣，正是朝此方向發展下去。姜兄用的是嶄新出土文獻。那是我的海軍史網友，青年碩學的張黎源在南京圖書館發現的「定遠」艦訂造合約的傳鈔本；事見張在《中國甲午戰爭博物館館刊》，總五十二期（2014年3月）所作的介紹。

姜鳴在文末說李鳳苞在歐生活了八年（大概連從前任留學生監督的日子也算進去，不然難添增兩年），以未見其照片為憾。我的數據庫內有兩張李在歐時拍的照片，可公諸同好。

第一張為李鳳苞在德時拍的全家福（圖一）。

第二張為其在奧地利維也納（Wien）拍的官服照（下注照相館的名稱和地點）。李鳳苞送這張照片給替福州船政樹立開創規模，又是以前當留學生監督時的洋拍檔日意格（Prosper Frankgais Marie Giguel, 1835-1886）。這張照片就出自日意格後人家藏（圖二）。

說完這些，還有一事值得提及。恆聞李鳳苞尚有不少未刊譯著（姜鳴也信有此事），究竟是怎樣一回事？那些稿件現仍存世嗎？若是，有複制流通的可能嗎？這些問題，希望通過貴報的廣大流通網得到較確實的消息。看得到此等稿件就可助解一長久困惑的問題：李鳳苞是否懂外文（若看一篇文章要翻透字典，那不能說懂）。還得先理解那些譯件是否滬局時期留下來的，抑或是日後的產品。是耶非耶，要分析實物才有明白實情的可能。有此疑問，是因為江南製造局推出來的好一大堆譯本，全是按一模式出版的。每本書都是洋華合作的成果，從沒有洋洋或華華成組的，更無單洋或單華獨力去譯一書。模式固定是選書購書讀書，幾個先行步驟全是洋人包辦的。待彼書看完後，漢語口述出之，組內華人的參與那時才開始，即筆受所聞。洋華的工作分擔率分明差很遠​​。這定規式的工作程序，在滬局主持翻譯計劃的傅蘭雅（John Fryer, 1839-1928）曾撰寫文解釋之，見其An Account of the Department for the Translation of Foreign Books at the Kiangnan Arsenal, North China Herald, 29 January 1880。

試問這工作程序說明了甚麼？它說明工作組內的洋人能操流順口語漢語，但無書寫的本領，特別是因為那是只容用非口語的文言為書寫媒體，它更說明組內的華人就算完全不懂外文外語仍可工作無阻。在這情形下，要是說李鳳苞、徐建寅、徐壽（建寅之父）、華蘅芳……諸人各在江南製造局譯了多少本書，就分明是不顧實際的誇大胡言，抹煞了洋人的功勞。倘李鳳苞果有未刊譯件存世，分辨其所屬時段是考究程序中必須的首步。這當然不是說倘在滬局時不懂外文，一旦環境變了便可獨力擔起翻譯工作來。